Interviu cu avocatul meu Alexandru Chiciu

Publicate 30 Mai 2017 de constantinnita
Categorii: Semnal de alarma

Public mai jos un interviu al avocatului meu, Alexandru Chiciu, despre sentința data săptămâna trecută in cazul dosarului meu.

https://www.dcnews.ro/condamnare-ministru-constantin-ni-a-avocat-sentin-a-pe-baza-unui-denun-ator-de-tradi-ie-presiuni-uria-e_544394.html

Reporter: Pe scurt, de ce considerați ca fiind nelegală și neîntemeiată decizia dată de instanță împotriva dlui Constantin Niță?

Alexandru Chiciu: În materie penală, deciziile instanței trebuie să se bazeze pe probe certe, ferme și de neinterpretat. Cu toate acestea, în opinia mea, decizia în acest caz este surprinzătoare, întrucât materialul probatoriu nu a determinat ferm, neechivoc elemente de vinovăție în sarcina dlui Constantin Niță. Dimpotrivă, declarațiile martorilor folosiți de procurori în cauza au fost contradictorii, hilare pe alocuri (de ex. denunțătorul însuși nu și-a amintit cuantumul presupusei sume dată cu titlu de trafic de influență) și, mai ales, martorii au infirmat de o manieră categorică implicarea dlui Nită în activități infracționale. Iată de ce, așteptând motivarea, apreciez că soluția este, în lumina probelor din dosar, netemeinică și am formulat deja apel împotriva ei.

R: De ce nu poate fi vorba de infracțiunea de trafic de influență?

Alexandru Chiciu: Fără a intra în expuneri tehnice, mă rezum, doar că este inadmisibil să se aprecieze că o persoană care permite altor două să se întâlnească în biroul sau este „traficant de influență”. Acest lucru a făcut dl Niță: a permis o întâlnire în biroul său a domnilor Tiberiu Urdăreanu (un aliat de nădejde al Parchetului) și Gheorghe Nichita (pe atunci primar al Iașului), nu a participat la discuții, nu a asistat la înțelegerea lor și, cu toate astea, a fost acuzat de traficarea influenței. Nu, categoric refuz să cred că o minimă (și lipsită de orice interpretări ) „socializare” umană poate fi interpretată sau răstălmăcită. Suntem în 2017, oamenii interacționează, relaționează, iar interpretările acțiunilor lor nu pot fi atât de drastice.

R:Cum trebuie interpretat faptul că denunțătorul și, implicit, procurorii nu pot demonstra prin probe concrete acuzațiile aduse?

Alexandru Chiciu: Sincer, nu mă voi grăbi să interpretez (încă) în lipsa motivării sentinței. Ceea ce pot spune este că nu cred că este de acceptat să existe condamnare doar pe baza declarațiilor unice ale denunțătorilor „de tradiție”. Se creează, din păcate, un alt precedent regretabil.

R: În ce mod considerați că au făcut procurorii presiuni asupra martorilor din dosar? Ce proceduri au fost încălcate?

Alexandru Chiciu: Declarația martorului Nichita Gheorghe în fața instanței a fost neinterpretabilă. Domnia sa a precizat (și, la cererea apărării, a fost consemnat acest fapt) că la momentul audierii sale de către procurorii DNA, aflându-se arestat preventiv, a fost supus unei presiuni psihice enorme pentru a confirma varianta în acuzare împotriva dlui Niță. Domnia sa, scos din arest în lipsa avocaților săi și chestionat agresiv, a relatat că i s-a cerut imperativ să îl incrimineze pe Constantin Niță. Această modalitate de anchetă este inadmisibilă. Aceste detalii din declarația martorului Nichita sunt consemnate, se află la dosar, iată de ce, încă o dată, surpriza soluției pronunțate. Cred că aceste derapaje de anchetă nu pot fi „trecute atât de ușor cu vederea”. Astăzi, din păcate, vorbim despre dl Niță, însă mâine oricine poate fi ținta unor anchetatori care, mult prea creduli în „denunțători pe bandă rulantă” pot cere, prin orice mod, date de incriminare.

R: În opinia și din experiența dvs., care ar trebui să fie decizia pe baza datelor din dosar?

Alexandru Chiciu: Înainte de a răspunde, vreau să știți că eu nu mă implic în dosare în care nu cred. După 22 de ani de practică, îmi permit acest lucru. Vă afirm cu toată convingerea că în acest caz soluția nu poate fi decât aceea a achitării domnului Niță. Absolut!!

R:Considerați că este vorba despre un dosar politic, de o încercare de denigrare și scoatere a unui politician din viața publică din partea procurorilor?

Alexandru Chiciu: Nici de această dată nu mă voi hazarda în răspunsuri bombastice. Într-o declarație de presă, dl Niță a atins acest subiect și desigur domnia sa știe mai multe și poate aminti despre semnalele primite pe diferite canale că „i se va pregăti ceva”. Ca avocat, am decis să atac imediat soluția primei instanțe, declarând apel în cauză-voi analiza motivarea sentinței și voi crede că, până la final, este imposibil să rămână așa soluția pronunțată. Constantin Niță a făcut enorm pentru România, iar acest lucru nu poate fi nici minimizat, nici bagatelizat, nici hulit și nici șters de dușmanii săi, oricare și de oriunde ar fi ei. Sunt convins că judecătorii Completului Suprem vor înțelege acest lucru.

Voi face tot posibilul pentru a-mi demonstra nevinovatia

Publicate 26 Mai 2017 de constantinnita
Categorii: Semnal de alarma

În urma primei decizii anunţate azi de judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cazul dosarului în care sunt acuzat, declar că mă consider total nedpretăţit şi voi face tot posibilul pentru a-mi demonstra nevinovăţia.

Am parcurs perioada procesului având convingerea că justiţia din România funcţionează şi că îmi va acorda dreptate în faţa încercărilor procurorilor de mă scoate din viaţa publică şi politică.

Din păcate, primisem avertizări anterioare că este vorba un dosar politic, că sentinţa era de multă vreme stabilită, iar procesul a fost doar o formalitate.

Întregul dosar se bazează pe declaraţiile mincionoase ale unui individ cu multe dosare penale şi numeroase denunţuri la activ, Tiberiu Urdăreanu – un instrument al procurorilor de câţiva ani buni. În afara spuselor acestei persoane că mi-ar fi oferit bani, în 2013, pentru a-i prezenta o autoritate publică, pe Gheorghe Nichita, primarul Iaşiului, nu există alte dovezi, de nicio formă (înregistrări audio/video, martori, extrase de cont etc.) În timpul procesului denunţătorul şi-a schimbat povestea declarând că „nu mai ştie câţi bani mi-a dat, când sau de unde îi avea”. Mai mult, procurorii au făcut numeroase presiuni asupra martorilor din dosar, atât a celor de la Braşov, cât şi a primarului Nichita căruia i s-a cerut „să dea un ministru” ca să scape de alte acuzaţii.

Procurorii nu s-au străduit să aducă nicio probă concretă, iar din declaraţiile martorilor nu există nicio legătură directă care să justifice acuzaţia de trafic de influenţă care mi se aduce.

Dacă până acum am înţeles să respect principiul confidenţialităţii şi să am un anumit comportament, cred că, de acum înainte, opinia publică trebuie să fie corect informată şi de aceea voi reveni cu prezentarea informaţiilor din dosar, extrem de subţire, din toate punctele de vedere.

În aceste condiţii, declar, încă o dată, că această primă decizie este complet nedreaptă şi nu are niciun fundament juridic. Nu pot să cred că există astfel de hotărâri într-o ţară democratică, membră a Uniunii Europene.

Am ocupat de trei ori funcţia de ministru şi am fost mulţi ani parlamentar. În ciuda anumitor încercări de a-mi denigra imaginea, niciodată nu au existat suspiciuni bazate pe dovezi reale asupra activităţii mele profesionale.

Încă dinaintea retragerii din viaţa publică, produsă la începutul anului 2016, am primit mai multe informaţii că reprezint unul din „obiectivele” procurorilor şi că depun toate eforturile pentru a-mi găsi o acuzaţie.

Înţeleg foarte bine contextul politic din ultimii ani şi încercarea de a scăpa de anumiţi oameni care au avut activitate publică, dar nu voi accepta niciodată să fiu nedreptăţit de un sistem complet subordonat altor interese.

Prin avocatul meu, astăzi, 26 mai, la ora 15.30, deja am atacat această decizie şi voi continua să-mi demonstrez nevinovăţia cu speranţa că justiţia românească îşi va face datoria. În acelaşi timp, mă voi adresa tuturor instituţiilor internaţionale pentru a-mi face dreptate dacă în România nu mai este posibil acest lucru.

Gânduri și urări cu ocazia Sfinților Constantin și Elena

Publicate 22 Mai 2017 de constantinnita
Categorii: 1

Mulțumesc mult prietenilor și cunoscuților care mi-au trimis felicitări și gânduri bune cu ocazia sărbătorii Sfinților Constantin și Elena!

A fost o plăcere pentru mine să mă aud cu foști colegi de facultate, foști colegi de partid și de guvern, dar și cu prieteni de azi. Sutele de mesaje și telefoane înseamnă tot atâtea amintiri peste ani, iar sărbătorile ne apropie, indiferent de drumul pe care am luat-o fiecare.

Din partea mea, aceleași gânduri bune tuturor!

Sarbatori fericite si Paste luminat!

Publicate 15 Aprilie 2017 de constantinnita
Categorii: Fără categorie

Tags: ,

Urez tuturor prietenilor şi apropiaţilor, românilor din ţară şi din străinătate, un Paşte fericit alături de familie şi cei dragi!

Dintre toate sărbătorile creştine Paştele reprezintă cel mai bine speranţa unui nou început, indiferent că vorbim de viaţa profesională, personală sau de cea spirituală. Important este să credem că, prin dăruire, lucrurile pot fi mai bune.

Ne aducem aminte cu toţii cât entuziasm şi câtă încredere punem în orice proiect nou. Pornim cu inima deschisă şi cu speranţa reuşitei şi ne vedem drumul foarte clar.

Din păcate, odată începută călătoria, ne lăsăm distraşi de tot felul de piedici şi, încet încet, ne pierdem convingerile şi, uneori, chiar principiile, iar pe drumul nostru apar umbre de îndoială.

Vă doresc să aveţi tăria de-a vă păstra lumina în suflet de-a lungul întregii vieţi şi de a-o împărtăşi cu cei de lângă voi.

Hristos a înviat!

Ce se întâmplă cu reaşezarea sistemului de redevenţe din România?

Publicate 9 Aprilie 2017 de constantinnita
Categorii: Economie

Tags: , , , ,

În anul 2012, când am fost propus ministru al Energiei, unul din obiectivele pe care mi le-am stabilit a fost reaşezarea sistemului de redevenţe. Am început să lucrez la acest proiect dar mi s-a spus că nu este treaba ministrului Energiei ci a Ministerului de Finanţe. Au fost nişte încercări de asociere dar au eşuat şi iată-ne în anul 2017 fără nicio modificare în calculul sistemului de redevenţe.

Ştiu că există un studiu făcut de o companie internaţională de consultanţă dar cred că nimeni nu l-a luat în considerare. După opinia mea trebuie să facem distincţie între exploatările on shore şi cele off shore. Cele on shore trebuie reanalizate şi puse în acord cu ceea ce se doreşte prin programul de guvernare pentru că ne aşteptăm la o scădere a veniturilor la bugetul de stat, iar creşterea valorii redevenţelor ar avea efect tocmai mărirea acestor venituri.

Noi nu vom putea relansa industria extractivă, petrochimică, de prelucrare a unor minereuri dacă nu vom reaşeza volumul şi valoarea redevenţelor. Nu văd nicio strategie în acest domeniu şi nici măcar nu am auzit de vreo preocupare în acest sens.

De asemenea, nu pare să existe niciun plan cu privire la redevenţele off shore. Ne-am bucurat cu toţii de descoperirile de rezerve de gaze naturale din Marea Neagră. Se cunoaşte faptul că investiţiile în explorare şi exploatare în mare sunt foarte ridicate în comparaţie cu cele de pe uscat, deci şi redevenţele trebuie stabilite în funcţie de aceste eforturi investiţionale. Problema este ce se întâmplă cu aceste gaze? Unde sunt ele transportate? Cine le foloseşte? Ce câştigă statul român?

Răspunsul la aceste întrebări trebuie să-l dea Guvernul României prin ministerele de resort. Este inacceptabil ca, prin aceste exploatări, să creştem habul energetic din Austria şi să nu creăm noi unul aci, în România. În acelaşi timp, este neînţeles de ce nu încercăm realocarea unor companii din domeniul petrochimiei în România şi relansarea acestei industrii.

 

Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica este „paralel” cu energia

Publicate 4 Aprilie 2017 de constantinnita
Categorii: Semnal de alarma

Tags: , , ,

Am citit propunerile Ministerului Energiei pentru Consiliul de Supraveghere al SC Hidroelectrica SA şi am rămas mut! Din păcate, încă nu conștientizăm că, în anumite domenii, avem nevoie de oameni cu reală experienţă.

Este inacceptabil să numeşti persoane fără nicio pregătire pe energie la această companie de top. Nu am nimic cu cei propuşi, probabil că sunt foarte bine pregătiţi pe sectorul în care activează, dar aici discutăm despre o companie care va fi listată la bursă, sper că şi la Bucureşti şi la Londra, de o companie extrem de importantă pentru economia României.

Este adevărat că sunt presiuni de la partide, dar, în acest caz, trebuie ca preşedinţii de partide şi ministrul să înţeleagă că, fără profesionişti, pui în pericol activitatea acestei companii.

Îl rog public pe dl. Ministru să revină asupra numirii acestui Consiliu de Supraveghere şi să propună alte persoane, chiar din cadrul partidelor, dar să fie specialişti în domeniul energiei. Partidele au aceşti oameni. Trebuie doar să-i pună în valoare.

Altfel vom compromite ceea ce cu greu s-a realizat la această companie în ultimii ani.

Răspuns la afirmaţiile dlui. Piperea cu privire la privatizarea Oltchim

Publicate 3 Aprilie 2017 de constantinnita
Categorii: Semnal de alarma

Tags: , , ,

Am citit interviul dlui. avocat Piperea – http://www.bursa.ro/gheorghe-piperea-oltchim-nu-se-vinde-pe-bucati-ci-pe-centre-de-afaceri-320364&s=piata_de_capital&articol=320364.html – şi mi se pare corect să lămuresc câteva chestiuni.

În primul rând, nu pun la îndoială profesionalismul dlui. Piperea pentru care am o stimă deosebită.

În al doilea rând, de principiu, eu nu cred în astfel de tipuri de privatizare. Mai peste tot, un asemenea model de privatizare a fost un eşec (în cazul majorităţii platformelor industriale, exemplu IMGB sau Roman SA).

Referitor la chestiunea legată de vânzare la fier vechi, am aflat că sunt interesate cel puţin două firme care se ocupă de tăierea  şi vânzarea de fier vechi. Bănuiesc că vor participa la licitarea unor “centre” nu pentru a investi în modernizarea instalaţiilor, ci pentru a face bani din vânzarea fierului vechi. Este posibil să nu fie aşa dar, în momentul de faţă aşa se vede.

În al treilea rând, sper că dl. avocat Piperea nu crede că eu nu ştiu ce înseamnă un centru de afaceri.

Dacă privatizarea se făcea pe centre de profit, aveam încredere mai mare că se poate păstra integritatea acestei companii. În varianta propusă de domnia sa este exclusă păstrarea obiectului de activitate şi funcţionarea, cât de cât integrată, a acestei companii. Atunci când definim un centru de afaceri ne ducem cu gândul la existenţa, în acelaşi centru, a mai multor firme cu obiect de activitate diferit, cu management diferit.

Prin urmare, va fi imposibil de urmărit ca un asemenea centru să mai menţină ceva din prezentul obiect de activitate. Chiar dacă se impune prin caietul de sarcini păstrarea obiectului principal, din practică, ştim că acest lucru este foarte dificil de urmărit. Pentru a spori gradul de transparenţa, sugerez dlui. Piperea să ne ofere mai multe informatii despre activitatea acestor centre şi cum vor păstra specificul Oltchim.

În aceste condiţii, eu susţin că privatizarea Oltchim trebuie făcută integrat şi nu pe bucăţi (centre), iar dacă nu optează nimeni pentru o astfel de varianta, nu înseamnă că trebuie sa vindem cu orice preţ.

Compania este pe profit, iar legat de cheltuielile de conservare, aşa cum, în anul 2014, am găsit soluţii pentru instalaţia de Oxo-alcooli, la fel se pot identifica soluţii şi pentru restul uzinelor.

Consider că aceasta companie, cu profesionalism, cu dăruire şi curaj, poate fi salvată şi poate să facă profit. Sunt convins că dl. avocat Piperea ştie foarte bine lucrul acesta pentru că este parte din proces. Fiind un subiect de interes naţional, propun iniţierea unei dezbateri publice pe tema privatizării Oltchim şi astfel vom putea analiza şi alte păreri legate de această companie de marcă a industriei româneşti.