Arhivă pentru Iunie 2015

Mixul energetic, solutia adecvata pentru sistemul energetic romanesc

2 Iunie 2015

În ultima perioadă apar din ce în ce mai multe declaraţii şi decizii incoerente, lipsite de viziune şi cu efecte dezastruoase pentru sistemul energetic naţional. Din păcate, elementele care compun sectorul energetic sunt privite dispersat, uitându-se un lucru esenţial – ele funcţionează ca un tot, acesta fiind chiar unul dintre avantajele României. Astăzi asistăm la o discuţie alb-negru despre cât de “rău” este cărbunele. Nu producţia de energie pe bază de cărbune este problema României, din contră aceasta este o parte importantă a sistemului. Problemele legate de competitivitate se pot rezolva, cum spuneam şi în 2013, prin investiţii, management eficient şi reglementări coerente la nivelul sistemului. Adevărata problemă este anomalia modului în care funcţionează acest sistem, anomalie pentru care nu există suficientă voinţă în vederea corectării.

Faptul că nu avem companii care să funcţioneze pe baza unui mix energetic ne descalifică din start atunci când vorbim despre competitivitate. Da, într-adevăr, vom avea câteva companii care performează şi ne vom mândri cu rezultate financiare extraordinare, însă per total sistemul suferă. Nu putem performa în privinţa companiilor energetice pe bază de cărbune atâta timp cât noi exportăm subvenţie pentru cetăţeanul maghiar, ceh sau slovac. De ce? Pentru că, pe de o parte dorim să exportăm energie (dar mai mult din energia regenerabilă), iar pe de altă parte importăm energie pe care o folosim în procesul de echilibrare (acesta pentru că termocentralele noastre sunt închise sau produc la preţuri necompetitive).

Cum spuneam, există măsuri dispersate care însă nu oferă răspunsuri la adevăratele probleme ale sistemului. Aceste “promisiuni”, cum sunt cele ale Ministrului Gerea în privinţa Complexului Energetic Hunedoara, vin să îmi întărească ideea că nu există viziune pe termen lung.

Mai mult, pot spune că aceste promisiuni nu sunt realiste şi sunt strâns legate de aprobari ale Comisiei Europene, aprobări pe care, cel mai probabil, nu le vom putea obţine – termene pentru închideri de mine, anularea unor amenzi.

Nu cred că promisiunile fără acoperire pot rezolva problema mineritului românesc. Ar fi de preferat să avem o direcţie clară pentru sectorul energetic, una în care să ştim clar ce loc ocupă fiecare resursă.

În aceeaşi notă a soluţiilor oferite de pe margine, se înscrie şi fostul Ministru Nicolescu, actual consultant. Acesta face declaraţii interesante în condiţiile în care, mandatul său din 2014 s-a remarcat printr-o stagnare a tuturor proiectelor gestionate de către Departamentul pentru Energie.

Nu l-am auzit în 2014 pe domnul Nicolescu vorbind despre soluţii pentru sectorul minier românesc, nici nu l-am văzut să ducă mai departe procedurile începute încă din 2013 – licitaţia pentru modernizarea celor patru mine din CE Hunedoara, modernizarea grupului 4, investiţia în procesul de desulfurare. Mai mult, nu l-am văzut pe domnul Nicolescu asumându-şi viziunea privind implicarea Hidroelectrica în preluarea centralei de la Paroşeni atunci când era Ministru.

În anul 2015 decontăm lipsa de decizie din 2014 deoarece atunci nu s-a înţeles că este nevoie de investiţii pentru ca acest sector să devină competitiv. Astăzi d-l Nicolescu critică măsurile luate de Guvern şi poate că ar trebui să discutăm dacă sunt sau nu intemeiate aceste critici, dar cred că nu domnia sa este cel mai în măsură să o facă. Decizia asumată de Cabinetul Ponta, împrumutul de 167 milioane de lei, are ca principal obiectiv salvarea locurilor de muncă de la Hunedoara şi, implicit, menţinerea activităţii unui complex energetic extrem de important pentru sistemul energetic naţional.

Consider că este necesar să fim consecvenţi în decizii şi să urmărim obiectivele principale asumate în programul de guvernare. Acest împrumut acordat CEH va trebui dublat de un program adecvat de restructurare şi impunerea unui management eficient la nivelul companiei.