FMI da noi sarcini guvernului roman

Ne-am obișnuit ca, de fiecare data când vine in Romania, delegatia FMI sa lase o serie de sarcini concrete Guvernului care, mai apoi ca un elev constiicios, isi face temele indiferent dacă cetățenii acestei tari suporta sau nu măsurile impuse de „profesor”. Va prezint mai jos câteva comentarii privind ultima evaluare:

1. Reducerea ratei de creștere economica cu 03 puncte procentuale înseamnă din start o reducere a veniturilor la bugetul de stat cu 01% din PIB, adica aproximativ 140 mil.euro. Desigur ca aceasta reducere va afecta si ținta de deficit bugetar.

2. Deși s-a observat o revigorare a creditului corporatist, creșterea creditarii a rămas slaba in termeni reali, reflectand astfel cererea mica de credite. Din păcate, reluarea creditarii se face lent iar bancile din Romania s-au învățat sa nu mai crediteze sectorul real, considerandu-l riscant. De altfel acestea s-au obișnuit sa cumpere numai obligatiuni si titluri de stat inlaturand astfel concurenta si tinand dobânzile înalte atât pentru companii(mai ales IMM-uri), cat si pentru populatie.

3. In anul 2011, Romania a atins o ținta de deficit, pentru bugetul general aplicat de 4,4% din PIB(cash). Pentru anul 2012 Guvernul s-a angajat sa reducă deficitul sub 3% din PIB. Se vizează un deficit de 1,9% din PIB sau 2,1% din PIB, dacă se includ si cheltuielile din PNDI. Aceasta presupune o continuare a restrictiilor in capitolul cheltuieli si, prin urmare, o continuare a austeritatii pentru cetățeni. Dar, eu cred, ca nu interesează pe nimeni, din actuala putere, acest lucru.

4. Sănătatea este un sector in care se impune de o reforma radicala. Eu cred ca Romania are nevoie de o forța de munca sănătoasă si viguroasa iar pentru aceasta este nevoie de un sistem de sănătate performant. Ori prin toate măsurile luate in anul 2011, nu putem sa speram la asa ceva. Arierate din sistemul de sănătate sunt foarte mari aprox. 700 mil.RON, cu consecinte dramatice asupra firmelor, cât si asupra spitalelor.

5. Energia, un sector care trebuie reevaluat atât din punct de vedere al consumatorului vulnerabil, cât si din punct de vedere al consumatorului industrial. Afirmatia reprezentanților FMI precum ca „statul pierde anual între 175-275 mil. Euro numai la Hidroelectrica si numai din contractele cu băieții destepti, ar trebui sa dea „fiori reci” celor ce au semnat acele contracte.
Eu sper ca USL, odată venită la putere, va rezilia aceste contracte si va trage la răspundere pe cei ce au aprobat aceste operațiuni. Cresterea de prețuri solicitată de FMI este de neacceptat fără definirea „consumatorului vulerabil” astfel încât sa nu afecteze dramatic nivelul de trai, si asa scăzut, al celor cu venituri mici.

6. Vânzarea unor pachete minoritate sau majoritare la unele companii de stat presupune câteva observatii, si anume:
a) înțeleg foamea de bani” a actualei puteri dar nu pot sa accept ca sumele obținute din vânzarea acestor pachete de acțiuni sa fie utilizate in consum sau in alte proiecte, ci mai degrabă cu acești bani putem sa dezvoltam si sa retehnologizam companiile respectie.
b) înțeleg sa vindem companii profitabile doar dacă obtinem prețuri foarte bune, ori in condițiile unei crize puternice, am mari indoieli ca vom avea succes.
c) nu cred ca este benefic sa vindem companii care exploateaza resurse naționale ex. Romgaz, Electrica etc.
d) cred ca trebuie încercat ca, la cele neprofitabile, sa introduem un management privat si numai după aceea sa trecem la privatizare.

Mai sunt si alte elemente pe care o sa le prezint intr-un nou material.

Anunțuri
Explore posts in the same categories: Economie

Etichete: , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

12 comentarii pe “FMI da noi sarcini guvernului roman”

  1. Reni Says:

    Sinteza este exacta si punctuala, la rece. Analize precum cea facuta de Dl. Nita ofera adevarata perspectiva asupra economiei romanesti.
    Aici se vede interesul national in adevaratul sens al conceptului, demersurile puterii sunt doar instrumente ale interesului corporatist international

  2. Reni Says:

    Acum intreg guvernul MRU sta in Ministerul Economiei, ceea ce arata miza acestui regim basescian.
    Pe cine sa punem….pe cine…pe baietii din Salaj de la dna Vass sa fim siguri ca lichideaza tot….sau poate neamurile dl. Boc, care este mare lider de partid. In orice caz, sa fie unul destept, sa dea afara din astia de la Companiile Nationale, parazitii astia, daca se poate fara salarii compensatorii, sa ramina ai nostri .
    Sindicatele le-am rezolvat cu Codul Muncii, sa cumpere investitorii societati curatate, poate ne vor ajuta cu ceva subtantial, macar o angajare pentru „nepotica” pedelaca absolventa de stiinte politice, taman buna pentru industria energetica.
    O lume in agonie, lumea PDL. Cred ca ar trebui 1 an sa desfasori furtisagurile acestor „specialisti”, sa cauti firele calauzitoare,,,curios cum sunt, as sta zi si noapte numai sa gasesc tehnologiile de furat portocalii.
    Totusi, nu cred ca sunt asa evoluate, poate doar daca au venit din import, doar te uiti la ei si realizezi proportionalitatea intre prostie si tupeu.


  3. d-le nita a iesit ungureanu si a zis ca tinerii din guvern sunt scoliti de pe afara.oare cei tineri din guvern care zice ca au studii in strainatate au facut acele studii afara ca au excelat sau ca mamica si taticul au bani si si-au dat odrasla la scoli inalte?!fiul meu cu handicap grav care a absolvit facultatea cu 9,96 si licenta a luat-o cu 10 si vorbitor perfect de engleza nu a putut pleca nici pe bursa nici pe bani datorita handicapului ca cica statul are programe de integrare a persoanelor cu dizabilitati!din contra face master cu bani la o medie de 9,98 cu care a intrat!


  4. […] Constantin Niţă Posts Related to FMI da noi sarcini guvernului roman Cum sa-ti ajuti parintii cand au probleme legate de bani!Problemele legate de bani le avem la toate varstele, dar parca in special la batranete, oamenii au nevoie de indrumari legate de acest aspect. Imagineaza-ti … CE URMEAZĂ?Demisia pe care Băsescu i-a cerut-o lui Boc înseamnă o deschidere a Cutiei Pandorei. Cum va reacţiona PDL-ul, cum va reacţiona UDMR sau UNPR? Vor … Transcrierea interventiei liderului grupului PNL din Camera Deputatilor, Calin Popescu-Tariceanu, la prima sedinta de plen din sesiunea parlamentara de primavaraSursa informationala: Yellow Gondolin “ Bună ziua, Doamnă președinte, Stimați colegi parlamentari, Nu am să reiau considerentele pe care le-a menționat domnul președinte al Partidului … Ce inseamna o afacere sociala?O afacere sociala reprezinta o tendinta recenta de transformare a companiilor, revolutionand modul in care functioneaza. Mai mult decat atat, genereaza valori pentru toate componentele: … “ESECUL LUI TRAIAN BASESCU RAMANE, VORBELE SALE SE DUC”Fostul preşedinte al Romaniei Ion Iliescu a acordat un interviu Jurnalului Naţional in care răspunde acuzaţiilor preşedintelui Traian Băsescu şi face o analiză a situaţiei … 0 views No Comments » Tags: guvernului, roman, sarcini […]


  5. nu inteleg de ce a zis domnul ponta ca va sprijini pe primul ministru in anumite lucruri?pai usl-ul nu doreste acest guvern!?trebuia sa ceara anticipate de la tribuna parlamentului!

  6. Reni Says:

    Discursul Presedintelui Ponta a fost un discurs responsabil, echilibrat care urmareste binele poporului roman.
    Doar oamenii afectati de aceste masuri au nevoie de o salvare urgenta, de masuri economice concrete, cat mai rapid.
    Acum vom vedea cum vor raspunde acesti ministri si mai ales acest PM.
    Eu ma indoiesc ca vor face ceva bun pentru Romania, programul FMI va fi pus in opera dar nu cu semnaturile „greilor” din umbra. Discursul lasa usa deschisa pentru grupurile minoritatilor si chiar unei factiuni UDMR, usa deschisa anticipatelor. Opinia mea este ca a fost un discurs strategic.

  7. Aya Says:

    VICTOR PONTA A FACUT AGENDA PUBLICA – AVANTAJ USL!

    Discursul rostit de Victor Ponta in Parlament, la investitura guvernului, este- in afara calitatii sale de mesaj valoros si echilibrat, lucru extrem de rar in aceasta perioada- un eveniment.

    Am asistat la o prestatie publica a tanarului Victor Ponta care se ridica la nivelul celei a unui om de stat (in mod evident, Victor Ponta este cel mai bun discipol al magisterului Adrian Nastase; felicitari pentru amandoi).

    Prin discursul lui Victor Ponta, USL castiga un avantaj pe care trebuie sa il conserve: pentru prima oara, dupa multa vreme, resuseste sa “faca agenda” publica, eclipsand atat ceea ce ar fi trebuit sa fie evenimentul central (investirea guvernului) cat si mesajele lui Basescu, la Cotroceni.

    USL trebuie sa foloseasca din plin acest avantaj extraordinar si sa-l cultive.

    S-a discutat indelung, insistent, si pe acest blog, faptul ca este obligatoriu ca USL “sa faca agenda publica”- nepermitandu-le, astfel, lui Traian Basescu si PDL sa preia initiativa si sa dirijeze atentia in directia dorita de acestia- sau sa distraga atentia de la ceva.
    Foarte pragmatic: sa-i impiedice pe Traian Basescu si PDL sa “formeze” preocuparile publice, sa dirijeze dezbaterile publice.
    Pentru a ajunge in acea situatie, USL trebuia sa creeze evenimente care sa capteze atentia prioritar fata de actiunile basesciano-pedeliste.

    Este cunoscuta importanta imaginii de forta- cel care face agenda publica are o astfel de imagine.
    In pofida politicii anti-romanesti, criminale, a contestarii publice, prin simplul fapt ca impunea discutiile publice- mai clar, facea agenda publica- Basescu si PDL au avut, constant, o imagine de forta.

    Captarea atentiei publice in spatiul romanesc (in care exista o psihologie colectiva aparte, tradusa SI prin nevoia de personificare a oricarei actiuini) se poate face doar prin prestatii individuale. In cazul USL, acest lucru se poate obtine prin actiuni suprinzatoare ale liderilor Uniunii.

    Discursul lui Victor Ponta este o astfel de actiune surpinzatoare, prin care USL face agenda publica si, astfel, dobandeste o imagine de forta.
    Repet: este un avantaj extraordinar care trebuie conservat si cultivat.

    P.S.
    Observ, cu neplacuta surprindere ca, parca neintelegand imensul avantaj dobandit astazi, de USL, prin discursul lui Victor Ponta (anume ca a facut agenda publica) unor personaje publice din Uniune “le-a luat-o temperamentul inaintea ratiunii”. Ca sa nu existe discutii: astfel de personaje s-au manifestat nervos atat in PNL cat si in PSD (si pe blog).

    Este adevarat ca, dupa cateva ore, reactiile s-au domolit. Probabil, vor fi- si se va fi- inteles ca un astfel de eveniment, creat de Victor Ponta, este in favoarea USL.

    Este la fel de adevarat ca au existat si personaje care au inteles imediat valoarea discursului lui Victor Ponta si valoarea evenimentului astfel creat.

    Doresc USL sa conserve avantajul creat prin discursul lui Victor Ponta..

  8. constantinescu ionel Says:

    Aranjamentul convenit negociatorii romani cu FMI-ul, condusi de . Secretarul de Stat Bogdan Dragoi, actualul Ministru MFP (!!!), ignora prevederile imperative ale Constitutiei Romaniei (135 (2) b), Legea responsabilitatii ministeriale (art.1),precum si prevederile OG 64 /2007, referitoare la procesul de administrare a datoriei publice guvernamentale,
    atunci cand a solcitat Fondului „Incadrarea” acordului, in „facilitatea” !
    Aceasta incadrare, este in vadit dezacord cu nevoile reale de finantare ale Guvernului si duce in acelas timp la o majorare nejustificata a indatorarii Romaniei .
    Obtiunea partii romane de a se renunta la imprumutul convenit (prin introducerea cauzei „preventiv”, si directionarea acestor imprumuturi de pe piata privata de capital, la dobanzi , are ca rezultat direct o majorare a indatorarii cu cca 1,4 mlrd. $ !
    MFP nu ne-a putut nici o explicatie plauzibila care sa justifice aceasta masura ce incalca pe langa obligatiile legale referitoare la obligatia statului de a proteja interesul national economic,financiar, valutar si „principiul rationalitatii economice” in elaborarea politicilor guvernamentale .


  9. Minerii din Valea Jiului isi doneaza ratia de hrana pe o saptamana sinistratilor!


  10. a zis base ca nu vor fi probleme cu energia electrica si acum a picat reteaua!sa speram ca nu va zice base ca nu vine apocalipsa1

    • Reni Says:

      Iata cum in conditii de stress tehnic, sistemul energetic asezat in conditiile „competitiei” dealerilor de energie incepe sa dea semne de sufocare. Dl Vicepresedinte, am trimis un mail catre dvs cu anumite consideratii.

  11. Aya Says:

    MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI

    Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
    NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.

    Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
    Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
    Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).

    Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).

    Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
    DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.

    Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.

    Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
    Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
    In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
    (Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)

    Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
    Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.

    A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”

    B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
    “Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”

    C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
    “aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.

    Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.

    Foarte clar si explicit:
    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
    Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
    Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
    DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.

    Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):

    Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
    Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
    Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
    “In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.

    Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.

    DAR
    In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
    Iata de ce:
    Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
    Argumentare:
    Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
    “Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
    si
    suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.

    CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
    – Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.

    URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:

    In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
    – comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
    -se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
    a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
    b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
    c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;

    Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: